16 de los mejores detectores de contenido AI y ChatGPT comparados

Search Engine Land » SEO » 16 de los mejores detectores de contenido de IA y ChatGPT comparados

A medida que aparecen diariamente nuevas alternativas de ChatGPT, los detectores de contenido de IA también están ganando popularidad.

En este artículo, compartiré 16 de estos detectores y le mostraré cómo califican algunos párrafos de mi escritura original e inédita en comparación con algunos párrafos sobre el mismo tema de ChatGPT.

También repasaré los tipos de funciones para las que los detectores de IA son (y no son) una buena opción y cómo los especialistas en marketing, editores y SEO deberían pensar en ellos.

Como he detallado en otros artículos, el contenido generativo de IA y ChatGPT plantea varios problemas:

Es importante tener en cuenta que los detectores de IA actualesnoresolver todos estos problemas.

En su mayoría, estas herramientasnoverifique el contenido de IA, mejore o audite la calidad del contenido, o proporcione citas de información extraída de otras fuentes.

Dicho esto, las áreas en las que los detectores de IA pueden ayudar incluyen:

Cada herramienta es diferente y tiene su enfoque del problema. Pero en su mayor parte, las herramientas de detección de ChatGPT califican el contenido en función de cuán predecibles son las opciones de frase dentro de un contenido.

En otras palabras, la probabilidad de que el contenido se califique como IA versus humano tiene mucho que ver con si el software de detección considera que un escrito sigue el patrón probable que seguiría la IA al generar contenido.

Los dos conceptos centrales en torno a este proceso se denominan:

Por ejemplo, en un ensayo sobre la fundación de Estados Unidos, es muy poco probable que la IA generativa incluya una anécdota aleatoria escrita de manera desigual sobre la primera vez que vieron un pingüino, por lo que probablemente parecería una escritura humana para una herramienta de detección.

De manera similar a como surgieron los detectores de ChatGPT para detectar la escritura de IA generativa, ya se están desarrollando herramientas para sortear los detectores. (Y, por supuesto: es probable que los detectores ya estén pensando en cómo detectar a los transgresores, etc.).

Herramientas como Undetectable o Quillbot reescribirán su contenido, lo que a veces hará que sea más difícil de detectar para ciertas herramientas de detección de IA.

Además, varias personas han encontrado diferentes indicaciones para que ChatGPT y otras herramientas de escritura de IA generen contenido que obtenga una puntuación "más humana" en la escala de humano a IA mediante el uso de indicaciones que definen la ráfaga y la perplejidad y le dicen a ChatGPT que escriba con más de cada uno.

Una pregunta importante que debe responder antes de sumergirse demasiado en estas herramientas es:

¿Cuánto le importa detectar si el contenido está escrito por IA? ¿Y por qué?

Si está utilizando ChatGPT para reescribir etiquetas de título o generar una copia de correo electrónico, tal vez no importe en absoluto si ese contenido "pasa" los controles de escritura de AI.

Además, si un escritor usa IA para generar una copia y la copia es excelente, tal vez la puntuación no sea importante en absoluto.

Es probable que estas herramientas de detección se involucren en la "carrera armamentista de detección" con las herramientas y avisos de no detección que mencioné anteriormente.

Obtenga el boletín informativo diario en el que confían los especialistas en marketing.

Procesando .. por favor espere.

Ver términos.

Si todavía está buscando un detector de contenido de IA/ChatGPT, revisaremos cada uno de ellos y cómo "puntuaron" al evaluar la copia generada por humanos versus la copia de IA versus la copia de IA que usó este mensaje para intentar "superar la detección ."

Nota : La detección frente a unos pocos párrafos de contenido no es necesariamente una prueba exhaustiva de las capacidades de detección de estas herramientas. Con suerte, le dará una idea aproximada de cómo califican diferentes contenidos y una idea de la gama de resultados que puede esperar de este tipo de herramientas.

(Puede ver la entrada de muestras reales a la herramienta: la muestra "humana" escrita por mí, la muestra "IA" escrita por ChatGPT a través de GPT-4 y la copia actualizada basada en el mismo tema aquí).

En la siguiente tabla, puede ver cómo cada herramienta calificó la copia que escribí desde cero, la copia que tomé de ChatGPT directamente sin modificación inmediata, y esa misma copia modificada con la indicación "perplejidad y explosión":

A continuación se muestra una breve descripción general de las herramientas incluidas en la tabla y algunas de sus características clave.

Originality.AI es una herramienta paga descrita como "el detector de contenido de IA y el verificador de plagio más preciso creado para editores de contenido serios".

Cuesta $.01 por crédito, que escanea 100 palabras. También cuenta con un escáner de plagio junto con el escáner AI.

Como puede ver en el gráfico anterior, este es el único escáner de IA con un 100 % de confianza en que el contenido humano era humano y que el contenido de IA era IA (además de ser correcto en todos los casos).

Hive Moderation (discutido más adelante en el artículo) esencialmente llegó a la misma conclusión con una puntuación de IA del 0 % para el contenido humano y un 99,9 % de confianza en que los dos textos generados por IA eran IA.

Además de tener una extensión de Chrome y un puntaje general, Originality.AI agregó una función que destaca las secciones específicas del contenido que pega que predice que será y no será AI.

Uso esta herramienta con mayor frecuencia para verificar personalmente el contenido de AI. Mi caso de uso más frecuente es verificar el contenido enviado por escritores independientes con los que trabajamos en busca de inteligencia artificial y plagio.

Writer ofrece un detector gratuito que funciona con hasta 1500 caracteres y requiere acceso API para obtener más.

Esta herramienta esencialmente pensó que era relativamente probable que todas las presentaciones fueran generadas por humanos.

Writer es una plataforma de escritura de IA, y el detector de contenido gratuito también le permite ingresar una URL para verificar.

No hay una función de plagio dentro de esta herramienta directamente, y le brinda un puntaje general, pero no marca secciones específicas como probables o poco probables de ser generadas por IA.

El detector de contenido AI de Copyleaks tiene algunas características interesantes:

La herramienta es gratuita, y aunque un solo escaneo no hace ambas cosas, también hay un detector de plagio.

Identificó con precisión gran parte del contenido generado por humanos como humano y gran parte del contenido generado por IA como IA. Sin embargo, no siempre fue seguro y fue incorrecto en algunas secciones individuales.

AI Text Classifier es una herramienta gratuita de OpenAI, la empresa que creó GPT (que es lo que ejecuta muchas herramientas generativas de IA) y ChatGPT.

Si pensaba que la empresa que fabrica las herramientas de inteligencia artificial más populares tendría el detector más preciso, eso no era cierto para nuestra prueba.

La herramienta identificó el contenido humano como "muy poco probable" que fuera generado por IAperoidentificó el contenido de la propia plataforma de OpenAI como "poco claro" si fue generado por IA e "improbable" generado por IA con y sin el aviso adicional.

La herramienta es gratuita (necesita una cuenta de OpenAI). No hay muchas campanas y silbatos ni control de plagio.

Obtiene un hallazgo (como el que ve en la captura de pantalla) pero no una puntuación precisa. Tampoco resaltará secciones específicas de la copia por su probabilidad individual de ser generada por IA o no.

Crossplag ofrece algunos escaneos gratuitos sin una cuenta. Cuando inicie sesión, obtendrá escaneos gratuitos ilimitados. La herramienta da una puntuación general, pero no ofrece la posibilidad de comprobar si hay plagio o marcar secciones individuales del contenido.

Crossplaq identificó el contenido humano y de IA como 99% humano. Vale la pena señalar que la herramienta dice repetidamente que funciona mejor en texto más largo.

Nuestras muestras aquí estaban por encima de su recomendación mínima de 200 caracteres, pero en el lado más corto.

GPTZero tiene versiones gratuitas y de pago. La versión gratuita te da una puntuación y tiene algunos ejemplos precargados.

La versión paga también ofrece un verificador de plagio, que destaca el contenido de IA y la capacidad de cargar múltiples piezas de contenido (que en realidad está diseñado para un entorno de aula, como muchas de estas herramientas).

El precio de las herramientas pagas no se incluye en el sitio web, pero puede completar formularios para solicitar acceso a la herramienta paga y la API.

La versión gratuita de la herramienta identificó nuestras tres muestras de escritura como probablemente completamente humanas.

Sapling AI Detector ofrece versiones gratuitas y de pago, una extensión de Chrome, una API, una puntuación general y resaltado de frases.

Sapling identificó el contenido humano como mayoritariamente humano y el contenido de IA como casi en su totalidad IA. Sin embargo, identificó que el contenido de ChatGPT "perplejo" y "explosivo" era muy probable que fuera humano.

El Content at Scale AI Detector es gratuito y ofrece una puntuación con un desglose de diferentes elementos dentro del contenido (previsibilidad, probabilidad y patrón) y ejemplos rellenados previamente.

No existe ninguna opción de detección de plagio y las secciones de contenido individuales no están resaltadas.

Content at Scale calificó las tres muestras como 92 % humanas o más.

El humano tuvo el porcentaje humano más alto, seguido por el contenido de GPT modificado por aviso y el contenido generado por el aviso más simple.

ZeroGPT es una herramienta gratuita que ofrece una puntuación general y resaltado, pero no detección de plagio.

La herramienta arrojó porcentajes bajos de probabilidad generada por IA en todos los ámbitos. Correspondía aproximadamente a la humanidad de las muestras, con la muestra generada por humanos obteniendo el porcentaje de IA más bajo, seguido por el indicador de ráfaga/perplejidad, y luego por el indicador más simple).

GLTR, o la "Sala de prueba del modelo de lenguaje gigante", es una herramienta gratuita que fue un esfuerzo de colaboración entre Hendrik Strobelt, Sebastian Gehrmann y Alexander Rush del laboratorio MIT-IBM Watson AI y Harvard NLP.

La herramienta ofrece una puntuación general, pero muestra principalmente si cada palabra dentro de un texto era una de las 10, 100, 1000 o fuera de las 1000 palabras más probables que generaría la IA en función del contexto anterior del texto. Aquí no se establece ninguna característica de plagio.

La herramienta arrojó la mayor cantidad de "palabras probables" y palabras particularmente probables entre las 10 principales para el texto generado por el indicador más simple.

Aún así, la distribución fue similar para la copia rápida humana y adicional en esta pequeña prueba.

Este es un detector gratuito que da una predicción y puntuación general. No tiene ninguna característica de plagio o resaltado.

Esta herramienta generó más del 99,9 % de probabilidad de contenido humano para las tres muestras.

Corrector AI Detector es una herramienta gratuita con un límite de recuento de 600 palabras y una puntuación porcentual. No hay plagio ni funciones destacadas para la herramienta.

La herramienta etiquetó cada una de las muestras con un porcentaje muy bajo de probabilidad de ser "falso" o AI.

Writefull GPT Detector es una herramienta gratuita con una puntuación simple y acceso a la API. No hay resaltado ni detección de plagio.

Encontró las tres muestras como probablemente humanas, pero tenía el contenido de ChatGPT con el aviso más simple con la mayor probabilidad de IA (19%).

La herramienta de detección de contenido generado por IA de Hive Moderation es gratuita (con límites de caracteres y requiere iniciar sesión después de varios usos).

No ofrece plagio ni resaltado, pero le permite dividir el contenido por secciones y obtener puntajes específicos del segmento.

Hive esencialmente calificó cada muestra de escritura correctamente, con un 0 % de probabilidad de ser IA para el contenido humano y un 99,9 % de puntaje para las muestras de IA.

(Solo Originality.AI tenía un nivel de confianza similar y era preciso en todas las muestras).

La herramienta de paráfrasis es una reescritura, y ofrecen este detector de contenido de IA gratuito con una conclusión general y funciones destacadas y sin plagio.

La Herramienta de paráfrasis concluyó que cada uno de los textos probablemente era humano.

AI Writing Check es una herramienta gratuita que ofrece una puntuación, tiene un máximo de palabras y no presenta resaltado de texto para funciones de plagio o probabilidad de IA.

AI Writing Check identificó las tres muestras de escritura como humanas.

Nuevamente, es esencial advertir mis hallazgos clave aquí porque tres muestras de escritura cortas son muestras muy pequeñas para sacar conclusiones firmes sobre las herramientas individuales.

Dicho esto, encontré algunos patrones interesantes relacionados con los detectores de escritura de IA en general:

Recomiendo vigilar al menos algunas de estas herramientas si encuentra útil la detección de IA en sus proyectos.

El ritmo de la innovación en la generación, edición y detección de contenido de IA puede hacer que su herramienta favorita quede obsoleta rápidamente.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor invitado y no necesariamente a Search Engine Land. Los autores del personal se enumeran aquí.

Historias relacionadas

Nuevo en Search Engine Land

Sobre el Autor

Temas relacionados