Juez local bajo escrutinio después de que la organización sin fines de lucro de la esposa obtuviera un contrato de $ 1 en Warren

(WXYZ) — Se supone que los jueces deben evitar incluso la apariencia de un conflicto.

Entonces, ¿por qué el juez del condado de Macomb que falló a favor del alcalde de Warren en una pelea reciente por límites de mandato no reveló que la organización sin fines de lucro de su esposa había hecho negocios recientemente con la ciudad?

Y esa no es la única preocupación que los miembros del Concejo Municipal de Warren plantean sobre esta transacción con los contribuyentes.

No es ningún secreto que gran parte del Ayuntamiento de Warren y el alcalde de Warren no se soportan: se llevan mucho a los tribunales. Y es un caso judicial reciente frente a un juez local que hace que el consejo de la ciudad se queje.

"El juez de circuito del condado de Macomb, Toia, lo hizo bien... Y respeto al juez Toia", dijo el alcalde de Warren, Jim Fouts, durante una conferencia de prensa el 18 de mayo.

Fouts ha pasado mucho tiempo últimamente elogiando al juez de la corte de circuito del condado de Macomb, Joseph Toia.

"El juez hizo un buen trabajo", dijo Fouts durante una entrevista con los 7 investigadores el 21 de abril.

"El juez Toia es un juez de circuito muy respetado", dijo Fouts durante una entrevista de radio con Paul W. Smith de WJR el 25 de abril.

En marzo, el juez Toia dictaminó que Fouts podría incluirse en la boleta electoral para la reelección, a pesar de que el estatuto de Warren ahora tiene reglas de límite de mandato que establecieron los votantes de Warren en 2020.

Posteriormente, la Corte de Apelaciones anuló por unanimidad el fallo del juez Toia y la Corte Suprema de Michigan revisó la solicitud de apelación y dejó en pie la decisión de la Corte de Apelaciones, negándose a escuchar el caso. Eso significa que Fouts no puede volver a postularse para alcalde.

En una conferencia de prensa reciente, Fouts no solo sugirió sin pruebas que los tribunales superiores del estado se dejaron influir por un trato especial, acusando a los jueces de los tribunales superiores que no fallaron a su favor de ser invitados por bufetes de abogados, sino que también felicitó al juez Toia que falló a su favor al menos 7 veces durante su discurso.

"Todos con los que hablé dijeron que la opinión del juez Toia es sólida", dijo Fouts el 18 de mayo.

¿Por que importa?

Algunos concejales de la ciudad de Warren dicen que importa mucho debido a la venta de una pequeña casa blanca en Dodge Ave. por $1.

"¿Por qué no compro la casa por un dólar?", preguntó Donarae Wedyke, residente de Warren, que vive al lado de la casa que se vendió por $1. "He estado pidiendo comprarlo porque ha estado vacío... ¡Ahora que sé que lo compraron por $1 [es] como que me enoja!"

Esa transacción involucró a miembros de la administración de Fouts y una organización sin fines de lucro dirigida por la esposa del juez Toia, Theresa.

Algunos miembros del consejo de la ciudad dicen que fue un empleado de la ciudad quien primero les señaló este posible conflicto, después de que ese empleado cuestionó por qué el juez escucharía este caso debido a esta transacción de la casa.

Los 7 Investigadores revisaron más de 1,000 documentos, incluidos acuerdos de compra, escrituras y correos electrónicos de la ciudad para tratar de entender qué sucedió.

Esto es lo que encontramos:

En 2019, después de una ejecución hipotecaria de impuestos, la ciudad de Warren compró la casa en Dodge Ave. junto con docenas de otras del condado de Macomb.

Luego, en marzo de 2020, al Ayuntamiento de Warren se le presentó algo que parecía una gran oportunidad para ayudar a la comunidad: una respetada organización sin fines de lucro llamada Friends of Foster Kids quería comprar la casa en Dodge por $1, a pesar de que estaba valuada en $43,419 .

Theresa Toia es la presidenta de esa organización sin fines de lucro.

Como parte del trato que aprobó el concejo: lenguaje en el acuerdo de compra que decía "la Propiedad, después de renovarse según el código, se usará y ocupará con el propósito de asesorar a hasta cuatro (4) adultos jóvenes "de edad avanzada" del programa estatal de acogida..."

"Tenía entendido que las personas de crianza iban a comprar la casa para los niños de crianza... Eso no fue lo que sucedió", dijo Wedyke.

"La forma en que funciona la ley es que solo se nos permite vender algo por su valor de mercado, cualquiera que sea. Para hacerlo por menos de eso, tenemos que definir un propósito público", dijo el presidente del Concejo Municipal de Warren, Patrick Green.

Green, quien también se postula para alcalde y pelea regularmente con Fouts, dice que en este caso el 'propósito público' era albergar a jóvenes de acogida mayores.

Green dice que los documentos que aprobó el consejo venían con convenios restrictivos en la escritura para servir a ese propósito público, y dice que esos se cambiaron más tarde.

"En algún momento de esta transacción, alguien alteró los documentos", dijo Green.

Los 7 investigadores obtuvieron una carta y un acuerdo de compra a partir de octubre de 2020. La fiscal municipal adjunta de Warren, Mary Michaels, dice que se lo envió a Theresa Toia, y en el acuerdo, se puede ver que todavía tiene el lenguaje sobre albergar a jóvenes de crianza temporal mayores de edad. Pero los registros de la ciudad muestran que Theresa Toia la devolvió con esa parte de las restricciones tachada, agregó un lenguaje que permitía que su organización benéfica vendiera la casa y puso sus iniciales en los cambios.

La Sra. Toia, el alcalde Fouts y otros funcionarios de la ciudad firmaron más tarde ese acuerdo de vivienda en 2021.

"Se enviaron nuevos documentos con el convenio restrictivo eliminado", dijo Green.

"Y el consejo nunca los vio", preguntó la investigadora 7 Heather Catallo.

"No", dijo Verde.

"¿El consejo estaba obligado a ver esos?" preguntó Catallo.

"Sí. Eso es un cambio de contrato. Y eliminó el propósito público. Eliminó nuestra capacidad de venderlo por un dólar. Entonces, quiero decir, es un clásico cebo y cambio", dijo Green.

La organización benéfica remodeló la casa y el 13 de marzo de este año, los registros muestran que la organización sin fines de lucro de Theresa Toia vendió la casa por $95,000.

Una semana después, el 20 de marzo, el juez Toia escuchó el caso relacionado con los intentos del alcalde Fouts de postularse para un quinto mandato.

"El momento es casi como el de una película. La semana anterior a la audiencia en la corte, la casa se vendió y la organización sin fines de lucro obtiene $95,000. Y luego, una semana después, estamos frente al esposo de la organización sin fines de lucro, que es el juez. Como mínimo , debería haberse recusado", dijo Green. "Parece ser el caso clásico de un conflicto".

"Tendría que analizar si el interés del cónyuge podría afectar indebidamente, según los hechos del asunto, la imparcialidad del juez en cuestión", dijo el profesor de derecho de la Universidad de Detroit Mercy, Larry Dubin, experto en ética legal.

“Con el juez, no requiere un conflicto real. Requiere la apariencia del conflicto”, dijo Dubin.

En otro caso reciente entre el Concejo Municipal de Warren y la administración de Fouts, dos jueces diferentes del Tribunal de Circuito del Condado de Macomb se recusaron del caso para evitar la apariencia de incorrección.

"La mera apariencia de un conflicto con respecto al papel de un juez infringiría la imparcialidad potencial que un litigante sentiría al presentarse ante ese juez", dijo Dubin.

Los 7 Investigadores se comunicaron con Theresa Toia por teléfono. Durante esa llamada, ella negó haber actuado mal y dijo que la venta de la casa benefició a los niños de crianza. La Sra. Toia y el juez Toia no hablaron con los 7 investigadores ante la cámara, pero concedió una entrevista a la estación de televisión pública de Warren solo unos días antes de que su esposo escuchara el caso Fouts en su tribunal.

En esa historia de Warren TV se usaron fotografías tomadas en la casa el otoño pasado con Theresa Toia y el alcalde Fouts. Los registros de la ciudad revelan que el juez Toia estaba en la casa cuando se tomaron estas fotos con el alcalde.

Los 7 investigadores también obtuvieron un correo electrónico enviado por el director de desarrollo económico de Warren, Tom Bommarito, al juez en febrero de 2020. Los registros muestran que Bommarito le envió documentos de la ciudad sobre el trato de la casa.

En cuanto a la ciudad de Warren, la abogada adjunta en jefe de la ciudad, Mary Michaels, y Bommarito defendieron la venta de la casa, diciendo que fue vendida a una mujer joven que había superado la edad del sistema de cuidado de crianza.

Pero eso no es cierto según el nuevo propietario. Ella le dijo a los 7 investigadores que nunca había sido parte del sistema de cuidado de crianza y compró la casa a través de un agente de bienes raíces después de verla en línea.

Entonces Michaels y Bommarito nos dijeron que la ciudad vende casas por $1 de forma regular a otras agencias de crianza temporal y de veteranos. Pero en esos casos, los funcionarios de la ciudad admitieron que alguien relacionado con la organización benéfica vive en las casas, cumpliendo el 'propósito público'. Las casas no fueron "volteadas" y vendidas en el mercado abierto como las de Dodge.

Al principio, Michaels accedió a hablar con nosotros frente a la cámara, pero luego canceló la entrevista. Ella dice que el lenguaje en el acuerdo de compra que requiere que los jóvenes adoptivos mayores de edad vivan en el hogar fue un remanente de otro contrato. Ella también sostiene que la venta aún benefició a la organización benéfica y niega las acusaciones de irregularidades.

Mientras tanto, los vecinos dicen que no confían en toda la transacción.

"Eso no está bien. Todos los que estamos aquí estamos tratando de hacerlo de la manera que se supone que debemos hacerlo", dijo Wedyke.

El alcalde de Warren, Jim Fouts, nos emitió esta declaración, donde criticó al asesor legal del consejo de la ciudad:

"Esta es una investigación de represalia impulsada por Jeff Schroder de Plunkett Cooney y el Consejo de Warren porque el juez Toia dictaminó sobre el hecho de que la cuestión de la boleta de límite de mandato no estaba clara como lo es el precedente anterior de la Corte Suprema del Estado. El juez Toia y la abogada municipal Mary Michaels son muy respetados En lugar de un ataque injusto al juez Toia, el Canal 7 debería investigar por qué la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema no tomaron los argumentos orales y fallaron sobre por qué la propuesta electoral era legal cuando su lenguaje no era claro. Nota: Philip Cavanagh es abogado principal de Plunkett Cooney y hermano del juez Mark Cavanagh. Esto no se reveló durante el caso".